François Pinte

Si nous nous sommes positionnés pour le principe d’un emprunt qui permette de lutter contre la crise en favorisant des investissements pérennes et utiles, nous nous interrogeons aujourd’hui sur les modalités arrêtées par la gauche pour cet emprunt public.

Il est tout d’abord regrettable que, dans le contexte de crise, on ait mis les élus de l’opposition une nouvelle fois devant le fait accompli. Les associer à la pertinence finale de cet emprunt et à ses modalités aurait sans doute permis d’éviter quelques erreurs.

En effet, les modalités d’appel d’offres de l’emprunt régional, négocié auprès de Natixis, n’ont fait l’objet d’aucune communication. Aucun élément n’a été fourni en particulier sur les dossiers des 5 autres banques supposées avoir répondu négativement pour financer la région. Plusieurs représentants régionaux de grandes banques nationales nous ont fait part de leur étonnement de ne pas avoir été consultés.

En l’état, le dossier pose question :

-          concernant le souscripteur, il est regrettable qu’aucune clause de liquidité permettant aux petits porteurs de pouvoir se retirer avant le terme des 6 ans  n’ait été intégrée. Mais sans doute est-ce la conséquence du choix de la banque retenue. Par ailleurs, au delà de l’attrait des 4% annoncés, Jacques Auxiette s’est bien gardé d’informer les particuliers qu’à priori les titres ne pourraient être retenus dans le cadre d’une assurance vie, ce qui veut dire que le souscripteur devra s’acquitter d’un prélèvement forfaitaire de 18% et des prélèvements sociaux de 12,1% .

Le rendement net du placement proposé par la région des Pays de la Loire s’établira donc probablement à 2, 79%, sans parler des frais de garde de 0,3% en moyenne que pourraient appliquer les banques.

-          Concernant le contribuable : il est de notre devoir de nous interroger sur le coût de cet emprunt. Surtout lorsque l’on sait que 1,5 % de la souscription sera versée aux banques opératrices et que dans le coût global de cette opération, la part du budget communication doit être au moins de 0,5%.

Cette opération est d’autant plus discutable que la Banque Centrale Européenne prête aux établissements bancaires aujourd’hui à un taux de 1 % ce qui aurait permis à la région d’emprunter auprès des banques à environ 3%. Il est donc évident qu’un emprunt direct aux banques aurait été beaucoup moins onéreux pour le contribuable ligérien.

Au final l’opportunité pour Jacques Auxiette de faire un coup de « COM » aura prévalu sur l’intérêt général des ligériens.

François Pinte conseiller régional UMP regrette la décision du Maire de Nantes de ne plus se porter candidat à l’EuroFoot 2016, décision  qu’il juge prématurée.

Au-delà du renoncement aux 4 matchs de l’EuroFoot c’est aussi un très mauvais signal que cette décision donne pour l’avenir : celui du renoncement à l’organisation de manifestations de grande ampleur. Nantes renonce en effet à s’afficher comme une grande ville européenne pouvant accueillir des compétitions sportives  d’envergure. Certains ont comparé les 80 millions nécessaires en vue de l’Eurofoot aux 8 millions de la biennale de l’Estuaire. Encore faut-il préciser que l’investissement à la Beaujoire ou la création d’un stade neuf est un investissement qui se mesure sur une vingtaine d’années. C’est donc exactement le coût de 10 biennales pour le contribuable Nantais ou de Loire-Atlantique.

François Pinte  regrette par ailleurs que tous les acteurs concernés par le dossier n’aient pas été mis autour d’une table afin d’être certains d’avoir étudié toutes les possibilités.

Comment une telle décision peut elle être prise sans concertation avec les dirigeants du FC Nantes. N’est-ce pas l’occasion, comme cela se fait dans les grands clubs européens de céder le stade au FC Nantes ou de lui trouver un terrain pour  lui permettre d’en construire un amortissable sur 25 ans tout en permettant aux collectivités locales de l’utiliser par un système de convention.

C’est à ce type de financement public/privé qu’il faut réfléchir pour le développement et l’animation de nos villes. Il est en effet dépassé de se livrer à des guéguerres stériles pour savoir qui paiera de l’Etat ou des collectivités. Car dans ce cas c’est toujours le contribuable qui est perdant.

La presse régionale fait écho à ma réaction à l'attaque de Jacques Auxiette, publiée en fin de semaine dernière par 20 Minutes, assimilant Philippe de Villiers et l'extrême droite.

Voici l'intégralité de mon communiqué de presse du 27 août 2009.

COMMUNIQUE DE PRESSE

De François PINTE

Conseiller Régional

Président de l’UMP de Loire-Atlantique

Jacques Auxiette aux abois.

Ayant peur de ne pas tenir sa majorité actuelle aux prochaines élections régionales avec le risque d'une liste verte autonome, Jacques Auxiette se lance dans un registre de politique politicienne en tentant d'assimiler le MPF au FN et  en usurpant  le thème du front républicain. La ficelle est un peu grosse et nul doute que les vendéens qui depuis des années affirment  majoritairement  leur confiance à la politique départementale de Philippe de Villiers apprécieront modérément la comparaison!

Il faut savoir raison garder!

François Fillon et jean-Luc Harousseau ont dirigé la Région des Pays de la Loire  de 1998 à 2004 en parfaite intelligence avec les composantes MPF et UDF de l'époque. Tous les membres de la Majorité d’alors ont contribué au dynamisme de notre Région sans que jamais il soit porté atteinte aux convictions personnelles de chacun.

Non, monsieur Auxiette, savoir travailler avec des composantes différentes ce n'est pas la Droite traditionnelle c'est la Droite intelligente et Moderne ! C'est celle instituée par le Président de la République qui a su faire également sa place à la Gauche Moderne.

Le conservatisme est bel et bien à gauche aujourd'hui ne vous en déplaise!

François PINTE